Актуальность. Туристско-рекреационный комплекс Крыма оказывает стимулирующее воздействие на развитие многих сопутствующих отраслей и создает предпосылки к устойчивому социально-экономическому развитию региона. Развитие рекреации и туризма в регионе позволяет решать проблему занятости местного населения и роста их семейного благосостояния, но вместе с этим растет социальная напряженность и наносится невосстановимый вред объектам природной рекреации.
Постановка проблемы. Основные проблемы низкой экономической эффективности функционирования туристско-рекреационного комплекса Крыма в общем и Большой Ялты в частности, вызваны сезонным характером работы подавляющего большинства здравниц, неконкурентоспособностью многих видов услуг вследствие ограниченного ассортимента, неудовлетворительным качеством социально-трудовых ресурсов, негибким ценообразованием и неравномерным использованием рекреационных объектов. Дальнейшее такое развитие приведет к ухудшению социально-трудового и природного потенциала.
Анализ литературных источников. Исследованию данной проблемы посвящены научные труды таких ученых: И.В. Бережной [3] и О.В Живицкого [4]. И.В. Бережная выделяет пять основных принципов при оценке рекреационного потенциала. О.В. Живицкий выделяет две группы природных ресурсов.
Целью данной статьи является методика оценки рекреационного потенциала с учетом социальных и экологических факторов.
Изложение основного материала. Для оценки фактора влияния рекреационного потенциала на эффективность предприятий рекреационного комплекса необходимо воспользоваться следующими принципами исследования [1]: комплексность оценки ресурсного потенциала, изучение и оценка рекреационно-привлекательных ресурсов территории, учет факторов внешней среды, определение рекреационных объектов, представляющих наибольший интерес для рекреантов, выделение приоритетных видов туризма, оценка пределов туристических ресурсов.
Понятие пропускного потенциала территории используется для ограничения уровня использования ресурсного потенциала территориального объекта. Пропускной потенциал создает ряд взаимосвязанных явлений [2]. Первое – это уровень посещаемости данной местности, превышение которого приведет к неприятному экологическому или иного рода следствию или в результате действий самих туристов либо вследствие функционирования обслуживающей инфраструктуры. Второе – это уровень посещаемости данной территории, превышение которого приводит к негативным последствиям для местного населения и ухудшению взаимоотношений с туристами. Необходимо выделять и третье явление – уровень посещаемости, превышение которого влияет на не воспроизводимые рекреационные объекты – произведения искусства, архитектурные комплексы и др. Таким образом, во всех случаях пропускной потенциал ограничивает предельные величины рекреационного потенциала территориального объекта [2].
По мнению И.В. Бережной, при оценке рекреационного потенциала важнейшими являются следующие принципы [3].:
1) Двупозиционность: оценка рекреационного потенциала должна осуществляться с точки зрения потребителя (рекреантов) (позиция первая) и с точки зрения производителя рекреационных услуг (позиция вторая). При этом следует учитывать ожидаемый результат, который могут получить один (потребитель) и второй (производитель) во время и после использования рекреационного потенциала;
2) Комплексность: оценка рекреационного потенциала должна быть комплексной всесторонней в разрезе обеих названных выше позиций;
3) Этапность: оценка должна осуществляться поэтапно с точки зрения возможности территориально-временного использования рекреационных ресурсов, как в первой, так и во второй позиции;
4) Оптимальность: оценка рекреационного потенциала должна осуществляться под углом зрения обеспечения безопасности потребителя (рекреанта) при использовании рекреационного потенциала, стабильности и эффективности деятельности производителя рекреационных услуг и предупреждении необратимой потере рекреационного потенциала при его использовании в обоих случаях;
5) Конкретизация: в каждом конкретном случае следует использовать наиболее подходящие методы для оценки рекреационного потенциала с целью учета максимально важного числа факторов влияния.
Параметрами природных условий являются: качество различных типов ландшафтов, климатические условия, рекреационная нагрузка на экосистемы, биологические ресурсы.
Живицкий О.В. выделяет две группы природных ресурсов:
1) пригодные для приспособления в курортном лечении населения (лечебные грязи, минеральные воды, пляжи и т.п.)
2) ресурсы, используемые рекреантами в общеоздоровительных, познавательных и других целях при отдыхе, туризме и т.д. (леса, пляжи оздоровительного назначения, и т.д.) [4].
При оценке фактора влияния рекреационного потенциала на деятельность предприятий рекреационного комплекса необходимо диагностировать динамику важного рекреационного ресурса – качества окружающей среды.
Основными непосредственными факторами снижения качества среды на Южном берегу Крыма являются: высокое загрязнение воздушной среды продуктами сгорания автомобильного топлива (свинец, угарный газ и др.), котельными; загрязнение сточных вод, которое связано с устаревшими очистными сооружениями; малым объемом очистки; устаревшими технологиями промышленных предприятий; отсутствием ливневой канализации, что при плохом благоустройстве города приводит к выносу в море загрязнений с улиц города и пригородных шоссе, уничтожение и порча лесов на Южном берегу Крыма как через антропогенные факторы (рекреационная нагрузка, вырубка лесов под застройку дачами, пожары), так и вследствие нарушения биогеоценотических взаимоотношений (нанесение ущерба вредителями) [6].
Выводы. В последнее время рассматриваются варианты развития АР Крым с учетом новейших тенденций в определении социально-экономических и экологических приоритетов, которые воплощаются в международных соглашениях и рекомендациях.
В процессе увеличения туристического потока в регион, есть вероятность роста социальной напряженности со стороны местного населения и нерационального использования рекреационных ресурсов. Для сохранения и развития социального и трудового потенциала региона, необходимо обеспечить качественный отдых местного населения и порядок использования пляжных территорий, а также других природных рекреационных ресурсов.
Недогруженность одних и перегруженность других пляжей, а также препятствие качественному отдыху местного населения создают социальную напряженность.
Для решения этой проблемы необходимо:
1. Проверить на предмет соответствия пляжных территорий занимаемых санаториями, пансионатами и другими заведениями их номерному фонду (койко-мест).
2. Определить какая площадь необходима для отдыха местного населения.
3. Данную площадь распределить как в дополнение к площади, занимаемой санаториями, пансионатами и тд. То есть каждое заведение (например, санаторий) будет иметь площадь необходимую для размещения своих отдыхающих (в соответствии с номерным фондом) и дополнительную для отдыха местного населения.
4. Обеспечить контроль за беспрепятственным доступом местного населения к пляжным ресурсам. Проводить меры по предупреждению возможных злоупотреблений со стороны администрации санаториев, пансионатов и тд.
5. Дать право на платный доступ приезжему населению в случае недогрузки (санаторского) пляжа в рамках тех мест, которые положены в соответствии с номерным фондом.
Один из важных природных рекреационных ресурсов региона, является климат. Ялта как климатический курорт теряет свои качества за счет постоянно растущего количества автомобильного транспорта. Для того, чтобы препятствовать такому негативному явлению необходимы экономические меры стимулирующие сокращение выбросов выхлопа автотранспорта. Пути решения этой проблемы заключаются в экономической целесообразности для субъекта переоборудования транспорта на альтернативное топливо и более высокая стоимость традиционного топлива.
Что касается последнего, то известно, что этот спрос является неэластичным, но в данном случае растет привлекательность близкого заменителя (альтернативного топлива), а также расход традиционного топлива становится более экономным.
Для решения этой проблемы необходимо:
1. Определить допустимый выброс автотранспортом в атмосферу.
2. Согласно количеству имеющегося автотранспорта определить допустимый выброс на одну единицу и количество соответствующего ему топлива. Все остальное потребляемое топливо должно продаваться по цене включающей рекреационный сбор или экологический налог.
3. Произвести классификацию автомобилей в соответствии с выбросом от потребления 1 единицы топлива.
4. Каждый автомобиль получает талоны или, если это возможно електронизировать этот процесс на покупку топлива по существующей рыночной цене в определенном количестве согласно допустимому выбросу. Потребления сверхнормы будет оплачиваться по более высокой цене включающей рекреационный сбор или экологический налог, который будет направляться в бюджет.
5. Наличие активного рынка на покупку права потребления по существующей цене, в случае, если кто-то не допотребляет.
Необходимо обоснование размера этого сбора. Можно связать с экономической эффективностью вложения на переоборудование для потребления альтернативного топлива.
Источники и литература
1. Папуша І.Д. Маркетингова стратегія розвитку туристично-курортного комплексу (на прикладі курортно-рекреаційного комплексу «Велика Ялта»): автореф. дис. ... канд. екон. наук: спец. 08.06.02 «Підприємництво, менеджмент та маркетинг» / І.Д. Папуша. – К., 2000. – 18 с.
2. Семенов В.Ф. Екологічні імперативи в туристичному бізнесі / В.Ф. Семенов, І.В. Давиденко // Економіка і управління. – 2006. – №6. – С.7-11.
3. Бережна І.В. Деякі аспекти теоретичних підходів до оцінки рекреаційного потенціалу Криму / І. В. Бережна // Культура народов Причерноморья. – 2004. – №50, т.2. – С.17-21.
4. Живицкий А.В. Научные основы оценки социально-экономической эффективности рекреационного природопользования: дис. … д-ра экон. наук: спец. 08.08.01 / А.В. Живицкий. – Одесса, 1995. – 302 с.
5. Санаторно-курортне лікування, організований відпочинок та туризм в АР Крим у 2007/2008 році: стат. зб. / відп. за вип. О.Г. Колебаєва. - Сімферополь: Головне управління статистики в Автономній Республіці Крим, 2008. - 150 с.
6. Статистичний щорічник України за 2004 рк / за ред. О.Г. Осауленко. - К.: Держ. ком. стат. України, 2005. - 864 с.
Понравилось? Тогда подписывайтесь на новости сайта в соцсетях ВКонтакте
|
